中国式罢工

钱军辉

重庆出租车司机突然罢工了，没有谈判，没有最后通牒，这是中国式的罢工。

不出意料，官办媒体把焦点放在了罢工对市民的影响上，把特写的镜头给了少数不愿罢工小心翼翼上街的的士司机，而把责任推给了“极少数”罢工的“操纵者”，“忘”了整个重庆市上万辆的士选择了停开。如果没有什么不平，谁有这么大的本事能“操纵”这么多人？

罢工总是因劳资矛盾而起，中国的罢工和外国的罢工不会有什么区别。官办媒体的论调是在回避问题，不客气地讲，是在“操纵舆论”。如果出租车公司和的士司机关系良好，各有钱赚，怎么可能有罢工？如果出租车行业是健康的，或者说如果有一家公司处理好了劳资关系，司机若不满一家公司总可以去另一家，怎么可能发生全行业的集体大罢工？

在文明社会，有了矛盾就要坐下来谈，劳资矛盾也不应是例外。罢工是工人最后的选择，也是公司老板们所不愿看到的。可问题是，谁来和“资”谈判？

显然不是工人一个个地去。一边是掌握“经营权”的垄断者，一边是不能丢掉工作的小司机，这种谈判唯一的结果就是后者的屈服。那么只有工人组织起来，一起去跟 “资”谈判。可是这种“民间工会”偏偏是“非法”的，如果有谁敢代表司机的利益去跟出租车公司讨价还价，恐怕立即被以“操纵者”的罪名逮捕。

那么还有谁能代表工人的利益去和老板谈判？是领官饷、“代表先进生产力”的工会领导吗？

正因为真正能够代表工人利益的民间工会被禁止，一方面“资”可以随意践踏“劳”的利益，劳资矛盾日积月累，另一方面“劳”只能转入地下，用爆发式的中国式的罢工来回答。某位刀客说的不错，你不给我一个说法，我就给你一个说法。

只要出租车行业保持政府垄断，这个行业的劳资矛盾就不会解决。今天是重庆，明天可能就是哈尔滨，长春，沈阳。。。而且只要民间工会继续被禁止，中国式的罢工就不会销声匿迹，今天是教师行业，出租车行业，明天可能就是医生，纺织工人，建筑工人。。。

要记着如果没有力量对等的双方，就没有谈判；要记着如果没有谈判，就只有反抗。

(2008-11)