中国式罢工

钱军辉

重庆出租车司机突然罢工了,没有谈判,没有最后通牒,这是中国式的罢工。

不出意料,官办媒体把焦点放在了罢工对市民的影响上,把特写的镜头给了少数不愿罢工小心翼翼上街的的士司机,而把责任推给了“极少数”罢工的“操纵者”,“忘”了整个重庆市上万辆的士选择了停开。如果没有什么不平,谁有这么大的本事能“操纵”这么多人?

罢工总是因劳资矛盾而起,中国的罢工和外国的罢工不会有什么区别。官办媒体的论调是在回避问题,不客气地讲,是在“操纵舆论”。如果出租车公司和的士司机关系良好,各有钱赚,怎么可能有罢工?如果出租车行业是健康的,或者说如果有一家公司处理好了劳资关系,司机若不满一家公司总可以去另一家,怎么可能发生全行业的集体大罢工?

在文明社会,有了矛盾就要坐下来谈,劳资矛盾也不应是例外。罢工是工人最后的选择,也是公司老板们所不愿看到的。可问题是,谁来和“资”谈判?

显然不是工人一个个地去。一边是掌握“经营权”的垄断者,一边是不能丢掉工作的小司机,这种谈判唯一的结果就是后者的屈服。那么只有工人组织起来,一起去跟 “资”谈判。可是这种“民间工会”偏偏是“非法”的,如果有谁敢代表司机的利益去跟出租车公司讨价还价,恐怕立即被以“操纵者”的罪名逮捕。

那么还有谁能代表工人的利益去和老板谈判?是领官饷、“代表先进生产力”的工会领导吗?

正因为真正能够代表工人利益的民间工会被禁止,一方面“资”可以随意践踏“劳”的利益,劳资矛盾日积月累,另一方面“劳”只能转入地下,用爆发式的中国式的罢工来回答。某位刀客说的不错,你不给我一个说法,我就给你一个说法。

只要出租车行业保持政府垄断,这个行业的劳资矛盾就不会解决。今天是重庆,明天可能就是哈尔滨,长春,沈阳。。。而且只要民间工会继续被禁止,中国式的罢工就不会销声匿迹,今天是教师行业,出租车行业,明天可能就是医生,纺织工人,建筑工人。。。

要记着如果没有力量对等的双方,就没有谈判;要记着如果没有谈判,就只有反抗。

(2008-11)